近日，河南许昌某法院披露的一起案件引发舆论质疑。
王先生和李女士是通过网恋平台认识的。 几天后，他们相遇并开始同居商议婚事。 同居期间，王先生向李女士支付了原为前女友购买的“三金（金戒指、金项链、金耳环）”70余克，并通过支付宝转账1万元给李女士。 四天后，王先生提出分手，并要求李女士归还三金和钱。 经审理，法院判决女方退还男方10000元及等价70多克三金。
这一判决在社交平台上引起轩然大波。 男女恋爱结婚，男方要求退还彩礼，甚至将女方告上法庭。 这是一个老话题。 然而在这种情况下，双方只同居了四天，而男方主动提出分手并要求退还彩礼，又为这个话题增添了不少争议。
许多人对判决表示不满，并对男子的行为提出批评。 他直言同居4天就与女方分手，这等于占女方的便宜，无异于“免费卖淫”。 也有网友注意到了一个细节。 “三金”本来是给前女友买的。 他们真是“铁打的‘三金’，永远在水里的闺蜜”。 不少人表示不理解，法律还能支持他退回彩礼和“三金”。
但是，网友的道德批判归道德批判。 这种说法无论是在法律上还是在理性上都是站不住脚的。 首先，从法律角度来说，这个判决应该没有错。 我国相关法律对当事人可以要求退还彩礼的情形有明确规定，首先是“当事人未办理结婚登记手续”。 地方法院的判决也是依据法律的。
值得一提的是，彩礼只是民间的一种婚俗。 虽然相关法律对彩礼可以返还的情形作出了法律解释，但《民法典》也明确规定“禁止借婚姻索取财物”。 如今，随着女权意识的觉醒，“彩礼”这种带有浓厚男权社会痕迹的产品，是在物化女性，还是在保护女性权益，是否应该改邪归正，时常引发讨论。
可以说，“彩礼”无论是在法律上还是在舆论上都处于尴尬的境地。 这也是每当此类事件发生时，各方争执不休的根本原因。
从理性的角度来看，这些网友看似是在为女方打架，但实际上所暗示的逻辑和价值观经不起推敲。 “妓女”一词本身就有性交易的意思。 因此，在两性关系中使用“白嫖”一词，充满了对女性的不尊重。
一男一女相恋同居后分手，认为女方只是占别人便宜。 这种价值观充满了恶臭，违背了男女平等的原则。 本质上和借彩礼索取高额财产是一样的。 都是把女性物化，不利于维护女性权益。
从判决书来看，双方均为1981年出生，四十多岁的成年人，具有独立表达性意愿的能力。 所以，有人指出，如果我们支持女性的婚恋自由，相信女性有性自由，然后说同居是女性的劣势，这在逻辑上怎么是一致的呢？
退一步说同居四天后分手 男子要求女方退彩礼，如果女方因为同居而分手，有了要钱的理由，那双方不就成了一种交易吗？ 这真的是违法的。
甚至在女性中也很普遍地认为，在两方之间发生关系对女性来说是一种损失。 这两天，社交平台上流传着一个帖子，说的也是同样的话。 一位女生发文晒出自己和男友的恋爱经历，最后说两人同居谈恋爱就分手了，认为男方夺走了她最珍贵的东西同居四天后分手 男子要求女方退彩礼，她很委屈。
有人给她留言说，认为自己处于劣势其实是一种自嘲。 男人并没有从她身上拿走什么，只是参与了她的体验。 虽然这段经历的结局令人遗憾，但她也有过两人相爱的美好时光，两人是平等的。 这被许多人认为是最好的答案。
回到这件事，虽然法律无法支持网友的逻辑，但舆论自然会对王先生的行为做出道德判断。 判决书中提到，两人于7月31日相识聊天，并于同日开始同居并商谈结婚事宜； 8月2日，女方索要彩礼。 8月3日，两人分手。
对于分手原因，男方认为“被告态度转变，导致双方分手”，女方则反驳称“我和原告分手是被逼的，不是因为我”。 恐怕只有当事人最清楚。 虽然爱情和婚姻是私事，外人无权评论，但如此仓促，实在是不可理喻。
这也提醒我们，自尊自爱永远是爱情和婚姻应该追求的底线。 不管是物化女性，还是在私生活上不粗心，到头来都会一无所有。
