老胡不是医学专家，但我有常识和经验。可以看到，按照第九版新冠防控方案的规定，从境外进入中国大陆的人员，只需要7+3隔离，这与目前一些城市对居民小区的执行情况相去甚远。超过7+3或10天的静默管理存在矛盾。问题肯定不在第九版防控方案中，但一定是实施超长期封控的地方的实施层面的问题。许多城市的大规模封城持续了一周或十天，基本控制住了疫情，但有些地方的封城没有效果，不得不延长。无论中国城市的疫情有多严重，疫情的传播程度肯定低于国外大部分地方。那些在我们城市被关押两个多星期，多次核酸检测呈阴性的人，他们携带病毒的风险肯定比入境高。携带病毒的风险要低得多。后者7+3后可以完全自由活动，但我市负数居民因为周边疫情长期被限制活动。很明显有什么不对劲。携带病毒的风险要低得多。后者7+3后可以完全自由活动，但我市负数居民因为周边疫情长期被限制活动。很明显有什么不对劲。携带病毒的风险要低得多。后者7+3后可以完全自由活动，但我市负数居民因为周边疫情长期被限制活动。很明显有什么不对劲。
按照 Omicron 变种的潜伏期，如果一个社区关闭 10 天，居民将留在家里，应该已经找到了所有感染者。即使有特殊情况，也应该在两周内找到所有感染者。有的小区已经封城一个多月了，还有新增感染病例，只能说明封城管控的管理方式和质量有问题。可能是居民在核酸检测排队过程中发生了交叉感染，也可能是病毒滞留在走廊里。，感染他人。部分地方核酸检测人员和志愿者被感染，感染链突破防控壁垒。
总之，如果有的小区已经封城两周、一个月甚至更久，仍不能结案，那一定是封城管控的组织存在严重问题。这种关闭不仅效率很低，甚至可能无效。因此，一旦有一些地方关闭10天以上的地方出现新病例，就必须从组织环节仔细寻找问题，及时做出调整。我们不能只关闭和控制社区，否则清算效果不会自动出现。，并且在理性或法律方面没有这样做的依据。有关地方政府不能让群众为其封锁组织的无效买单。
理论上，被关押在社区10天以上的负面居民，有权要求解除对他们的行动限制。考虑到一些地方防控形势的复杂性，这个时间稍微延长一点是可以理解的，但不能一再拖延。强烈建议长期封城的地方，对负面居民的防疫措施进行调整。即使他们的行动没有完全开放，也应该开放更多的空间河南、内蒙古强调：不能无差别封控，增加他们的行动自由，比如让他们定期离开社区，在规定的时间内外出。购物、跑腿等。
疫情一时半会儿不会结束，各地要让防疫机制真正可持续、人民群众接受、愿意合作。将大量负面公民长期全线锁定在社区内，既不科学，也没有法律依据，明显侵犯了这些负面居民的合法权益。这带来的负面影响肯定是巨大的，而且还会不断累积。老胡衷心希望，实施长期封控的地方，在调整中探索综合效果更好的防控措施。
今天，老胡看到河南和内蒙古都在强调，防疫不能乱搞。其中，河南表示，要科学准确划定风险区域，不能因为个别疫情而长期对整个社区进行不分青红皂白的封锁和控制河南、内蒙古强调：不能无差别封控，而是要逐步恢复城市活力。内蒙古表示，危险区域的划定必须准确到楼宇，不能因为一两个案例就封住整个小区，不能乱加乱码无休止地控制和限制。两省区的这些表态和调整非常受欢迎。
